i_nteres (i_nteres) wrote,
i_nteres
i_nteres

Почему социалистическая революция произошла в России, но "потухла" в Европе?

Фото: Heritage Images/DIOMEDIA


Помню, как читал роман Н.Г. Чернышевского "Что делать?". Я мало что понял из него. Наверное, проходить это произведение в школе было несвоевременным и в головах учеников формировалось пренебрежение как самим произведением, так и его автором. К тому же заканчивал я школу в 90-е, когда модно было ругать всё советское и всё что являлось предтечей победы Октября в России. Чернышевский, естественно, попал к в список неугодных.

Вообще ситуация была тогда парадоксальной. Мы учились ещё по советским учебникам, но соответствующими комментариями, либерально настроенного, учителя по литературе. Получалось, что Чернышевский – "плохой", но мы изучали его творчество. При этом было не понятно, почему он "плохой", так как не объяснялось его влияние на 
формирование коммунистического движения в России.

"Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию.
Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями «Народной воли»"
. Эта фраза В. И. Ленина часто повторялась, но без объяснения и ещё с сарказмом, так что понимания "вины" писателя не приходило. Мы читали описание идеального будущего, описанного в книге по комментарии учителя "какой ужас", только в чём "ужас" было не понятно.

Много позже, когда антикоммунистическая пелена спала с моих глаз и я наоборот увлёкся идеями Маркса, то неоднократно замечал, что имеется два труда под названием "Что делать?", но никак не мог сообразить, что В. И. Ленин специально так назвал своё произведение, чтобы подчеркнуть преемственность идей. И если Чернышевский задавал вопрос, то Ленин давал ответ.

Конечно, эти две работы разноплановые: в первой разбираются вопросы философские, а во второй – сугубо практические, но это лишь потому, что Владимир Ильич написал лишь первый шаг к идеалу, заданному Николаем Гавриловичем. Подтверждением того является Чернышевским активно интересовался К. Маркс.

Остались письма, в которых Маркс восторженно отзывается о русском писателе-философе:

Зигфриду Мейеру 21 ян­варя   1871   г.:
"мне самому пришлось заняться русским языком, на котором я теперь читаю довольно бегло. Это вызвано тем, что мне прислали из Петербурга представляющее весьма значительный интерес сочинение Флеровского о «Положении рабочего класса (в особенности крестьян) в России» и что я хотел познакомиться также с экономическими (превосходными) работами Чернышевского…"

Н.    Ф.    Даниельсону 9 ноября 1871 г.
"великий русский ученый и критик"

Н. Ф. Даниельсону от 12 декабря 1872 г. он даже пишет:
"Мне хотелось бы напечатать что-нибудь о жизни, личности и т. д. Чернышевского чтобы вызвать к нему симпатию на Западе".

Ф. Энгельс  называл Чернышеского, ни много, ни мало, одним из спасителей России: "Страна, выдвинувшая двух писателей масштаба Добролюбова и Чернышевского, двух социалистических Лессингов, не погиб­нет от того, что как-то породила такого пройдоху, как Бакунин..."

Он же (Энгельс) отмечает, что Чернышевский считает преимуществом России перед Западом сохранившуюся крестьянскую общину: "для перехода от существующей общественной формы к новой ступени развития, которая стоит, с одной стороны, выше, чем русская община, а с другой — выше, чем западноевропейское капиталистическое общество с его классовыми противоположно­стями…"

К. Маркс также отмечал губительность развития России по капиталистическому пути и разрушения Столыпиным крестьянской общины. В сохранении русской общины Маркс видел способ нашей страны избежать "все роковые злоключения ка­питалистического строя".

Понимая, что Ленин, выйдя за пределы "Капитала" оперся не только на рабочий класс, но и на крестьянство, можно твёрдо сказать что название для работы "Что делать?" он выбрал не ради игры слов, именно потому, что, как и указывал Чернышевский, он опёрся на русскую традицию.

Чернышевский, Маркс, Энгельс пишут, что Европейские страны лишены крестьянских общин, в отличие от России. Неужели именно это преимущество и сыграло определяющую роль в победе революции в России? Похоже, что – да. Ведь, ни в какой другой европейской стране революционные силы не победили, несмотря на огромное количество там пролетариата.

Добавить в друзья: | Twitter | Facebook | ВКонтакте | Одноклассники |


 
Tags: Ленин, Маркс, Чернышевкий, Энгельс, революция
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments