i_nteres (i_nteres) wrote,
i_nteres
i_nteres

Превращение СССР или пелена на глазах марксистов

Маркс корр.jpg

Я с детства бы воспитан сугубо материалистически. Хотя, называть это "материализмом", наверное, слишком громко, т.к. основополагающие установки сводились к банальному "если что-то существует, то это можно потрогать". Наверное это можно назвать "бытовой материализм". Такое воспитание было в семье и в школе. Разве только бабушки были верующими. Поскольку, объяснить про веру и Бога они могли, то и серьёзно их утверждения про "Боженьку", который в случае чего "стукнет по голове" серьёзно я не воспринимал.

Такие "пробелы" в знаниях о религии у простого советского школьника – явление вполне нормальное для страны официальный курс которой воинственно атеистичен. Ненормальным я считаю то, что никто толком не мог мне объяснить, что такое коммунизм.   Объяснения родителей сводились к "в магазинах всё будет бесплатно", т.е. не отличались принципиально от объяснений бабушек.

Но не только в семье, а вообще не было популярного объяснения значения коммунизма нигде. Всё что можно было найти либо примитив (в том числе и в школе), либо заумные длинные статьи энциклопедии, которые были перенасыщены всевозможными терминами.

В ту пору это не казалось таким уж ненормальным: подавляющая часть населения не знает ничего про коммунизм, зато знают "в верхах" и ведут страну "верным курсом", но СССР развивается, у граждан есть ряд прав и обязанностей. Причем права эти казались неотъемлемыми.

Но так можно было рассуждать, до тех пор пока Советский Союз существовал. Причем, СССР не просто рухнул, но подавляющая часть населения либо ликовала по этому поводу, либо переживала, но не настолько, чтобы защищать "завоевания социализма". Так потому и не защищали: не знали, не понимали, что нужно защищать. Отнеслись к этому по-детски небрежно, потому что были как дети, с детскими представлениями о коммунизме.

Но было же другое время, когда люди готовы были не просто защищать идеалы коммунизма, но и умирали за них. Самый яркий пример, пожалуй, связан с фамилией Гайдар: Аркадий – стоял в авангарде, отстаивающем СССР, а его внук, Егор, -- в авангарде разрушителей. Как же так получилось? Почему идеи стали не нужны?

Да, потому, что пользуясь языком материализма, объяснить ценность идеи весьма непросто. Если вообще возможно. "теория становится материальной силой, как только она овладевает массами", писал К. Маркс в статье «К критике гегелевской философии права». Так в этой фразе теория (идея) является источником материальной силы. Разве это материализм?

В "Капитале" Макрс делает тоже весьма странные для материалиста утверждения: "… Но как только он (стол – примечание моё) делается товаром, он превращается в чувственно‑сверхчувственную вещь. Он не только стоит на своих ногах, но становится перед лицом всех других товаров на голову, и эта его деревянная башка порождает причуды, в которых гораздо более удивительного, чем если бы стол пустился по собственному почину танцевать."

А был ли К. Маркс таким уж материалистом? Понятно, что он хотел таковым казаться, т.к. быть идеалистом в ту эпоху и в том круге общения было практически дурным тоном. Но какой материалист назовёт бога Прометея "самым благородным святым и мучеником в философском календаре"?

Я выскажу крамольную для многих мысль, что внутренне Маркс был определён уходящими вглубь, идеалами, но для своих идей создал материалистическую оболочку. Может, такое противоречие Маркса и привело к противоречивости в СССР, целиком и полностью основанному на его работах?

Для Советского государства, основанного на великой идее, была взята абсолютно материалистическая форма, т.е. форма отрицающего ценность идеи. И это не могло не создавать внутренние противоречия. Для снижения уровня таких противоречий было необходимо либо менять форму, либо содержание. Отходить от насквозь материалистической формы не захотели, так стали выхолащивать содержание.

Я не сдавал историю КПСС (СССР развалили, когда мне было 13 лет), но мне рассказывали те, кто сдавал. Например, про то, как учили фразу: "марксизм не догма, а руководство к действию", хотя именно догму и сделали в нашей стране из марксизма. Рассказывали, как учили письмо Вейдемейеру, где Маркс прямо писал, что про классовую борьбу писали до него буржуазные историки, но при этом все твердили, что именно ему принадлежит "пальма первенства" в этом вопросе. Марксизм лишили содержания.

А что останется в таком случае? Экономика и политика. В. Ленин долго критиковал последователей "экономизма", утверждавших, что экономика должна стоять на первом месте, по сравнению с политикой. В СССР политическая борьба пролетариата закончилась, экономика стала на первом месте. Вот и свелось всё определение коммунизма к бесплатным товарам в магазинах.

В "Братьях Карамазовых" Ф. Достоевский приводит этюд о "Великом Инквизиторе", говорившем с Иисусом о том, что Христос на Земле не просто не нужен, а даже опасен. Инквизитор расписывал общество, которое он собирался построить, в котором основная масса людей будет подобны детям в своих представлениях о жизни. Ситуация, сложившаяся в СССР, очень похожа на эту антиутопию.

Мы смогли воочию увидеть, к чему приводит такая "забота" о людях. Гегемония материализма привела к обесцениваю всего, что с ним не связано: добро, честь, любовь и многое другое. Да, в детстве, через фильмы, книги и песни люди впитывали в себя идеалы, но с возрастом оставалась лишь "экономика". А удовлетворять материальные потребности лучше всего умеет капитализм.

Вскоре советским "инквизиторам" быстро надоело играть в коммунизм, и они стали работать на разрушение государства. Чтобы подобное не повторилось снова, прежде чем восстанавливать СССР необходимо скинуть пелену с глаз и изучать Маркса. Не проводить "ревизию", как это сделал Э. Берштейн, а нормально изучить, отринув все "авторитетные" мнения тех, кто коверкал марксизм.
Tags: Великий Инквизитор, Прометей, СССР, марксизм
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 105 comments